¿Estoy hablando con una persona o con una IA? La nueva regla quiere que lo sepamos
Desde el 2 de agosto de 2026, los sistemas que conversan con personas y determinados contenidos creados con inteligencia artificial están sujetos a nuevas obligaciones de transparencia. El aviso debe aparecer cuando todavía sirve para decidir, no escondido al final de la experiencia.
Una voz amable nos guía por teléfono. Un asistente responde en pocos segundos. Una imagen parece una fotografía y un vídeo muestra a alguien diciendo algo que nunca dijo.
Cada vez resulta más difícil saber si detrás de una interacción existe una persona, un sistema automático o una combinación de ambos.
La nueva regulación europea parte de una idea sencilla: cuando conocer el origen de una respuesta o de un contenido puede cambiar nuestra decisión, debemos recibir esa información a tiempo.
Ese último punto es el más importante. Un aviso que aparece después de confirmar una operación puede cumplir una formalidad, pero ya no ayuda a decidir.
Primera regla: decirlo desde el principio
Desde el 2 de agosto de 2026, los sistemas de inteligencia artificial destinados a interactuar directamente con personas deben estar diseñados para informar de que se está hablando con una IA.
La obligación no se aplica cuando resulta evidente para una persona razonablemente informada y atenta. Sin embargo, cuanto más natural sea la voz, más humano resulte el nombre o mejor recuerde el sistema una conversación, menos aconsejable será confiar en esa excepción.
El aviso debe ser claro, accesible y aparecer, como muy tarde, durante la primera interacción.
Esta regla afecta a asistentes de texto, voces automáticas y otros sistemas conversacionales. En el sector financiero ya existen herramientas como Blue, el asistente de inteligencia artificial de BBVA para cuentas y tarjetas, capaz de responder preguntas y gestionar diferentes operaciones desde la aplicación.
No basta con mencionar el uso de IA en unas condiciones extensas que casi nadie lee. Si el usuario puede creer razonablemente que está conversando con una persona, el aviso debe formar parte de la propia conversación.
El aviso también debería explicar qué podemos esperar
Decir «estás hablando con una inteligencia artificial» es un comienzo, pero puede resultar insuficiente.
Un aviso verdaderamente útil debería explicar qué puede hacer el sistema, qué operaciones no puede realizar y cómo solicitar la intervención de una persona.
Esta información adquiere especial importancia cuando la conversación puede terminar en una decisión económica. Los pagos integrados directamente en conversaciones con asistentes de IA muestran hasta qué punto la frontera entre recibir información y ejecutar una operación puede reducirse a unos segundos.
Antes de confirmar un pago, contratar un producto o presentar una reclamación, el usuario debería saber si la respuesta ha sido generada automáticamente y si existe una vía para verificarla.
La transición entre la atención automática y la humana también debe resultar comprensible. Si cambia quién está atendiendo, la persona debería saberlo.
La transparencia funciona cuando acompaña la experiencia. Si se convierte en una pantalla que el usuario debe cerrar para continuar, será percibida como otro obstáculo.
Segunda regla: reconocer el contenido sintético
Las nuevas obligaciones no se limitan a los asistentes conversacionales.
Los proveedores de sistemas que generan audio, imágenes, vídeo o texto deben facilitar que sus resultados puedan identificarse como contenido artificial o manipulado. Para ello se utilizarán marcas técnicas legibles por máquinas y soluciones que deberán ser eficaces, interoperables y fiables dentro de lo técnicamente posible.
Estas marcas pueden incorporarse como metadatos, credenciales de contenido u otros mecanismos técnicos. No siempre serán visibles a simple vista.
La identificación técnica ayuda a plataformas, investigadores y herramientas de verificación. Para una persona, sin embargo, puede no ser suficiente.
Por eso los deepfakes (contenidos muy realistas que muestran a alguien diciendo o haciendo algo que no ocurrió) también deberán incluir una indicación perceptible de que han sido generados o manipulados artificialmente.
Esta obligación resulta especialmente relevante en un entorno en el que los fraudes de suplantación bancaria ya utilizan llamadas y mensajes para hacerse pasar por empleados de una entidad. Una voz sintética puede hacer que una comunicación fraudulenta resulte todavía más convincente.
Una etiqueta no eliminará el engaño, pero puede ofrecer una señal adicional para detenerse y verificar.
No todos los retoques requieren el mismo aviso
La regulación intenta distinguir entre crear un contenido sintético y utilizar una herramienta que realiza una modificación menor.
Un corrector, un ajuste de iluminación o una función de edición que no altera sustancialmente el significado del contenido no debería tratarse igual que un vídeo falso o una voz clonada.
También existen adaptaciones para contenidos evidentemente artísticos, creativos, satíricos o de ficción. En esos casos, la información debe proporcionarse de forma adecuada sin impedir el disfrute de la obra.
El desafío estará en evitar que estas excepciones se conviertan en una puerta para no avisar. La pregunta práctica debería ser sencilla: ¿la intervención de la IA puede llevar al público a creer algo que no ocurrió o a atribuir el contenido a una persona?
Si la respuesta es afirmativa, la transparencia debería prevalecer.
Los textos de interés público también entran en la norma
Determinados textos generados o manipulados mediante inteligencia artificial y publicados para informar sobre asuntos de interés público deberán identificarse como tales.
Existe una excepción cuando el contenido ha pasado por un proceso real de revisión humana o control editorial y una persona física o jurídica asume la responsabilidad de su publicación.
Esa excepción tiene sentido. La IA puede ayudar a resumir documentos, ordenar información o preparar un borrador. Lo importante es que alguien compruebe los datos, entienda el contexto y responda por el resultado.
En el sector financiero, la cuestión adquiere especial importancia. Herramientas como los sistemas de IA utilizados para generar estimaciones de inversión pueden analizar miles de variables y producir resultados difíciles de revisar para un usuario común.
La norma puede exigir una identificación concreta, pero la confianza requerirá algo más: explicar las limitaciones, la procedencia de la información y quién responde por el contenido.
Revisar no consiste en pasar el corrector
Corregir una falta de ortografía no convierte automáticamente un texto generado por IA en un contenido revisado editorialmente.
La supervisión humana debe tener contenido real. La persona responsable necesita comprobar las fuentes, revisar los datos, entender el contexto y poder modificar o rechazar la publicación.
También necesita tiempo, conocimientos y autoridad para hacerlo.
Si la revisión consiste únicamente en pulsar un botón de aprobación, la supervisión existirá en el organigrama, pero no en la práctica.
Esto afecta a noticias, informes, contenidos educativos, análisis financieros y comunicaciones que pueden influir en decisiones económicas. Cuanto mayor sea el posible impacto, más exigente debería ser la revisión.
Una fecha en vigor y una transición muy limitada
Las obligaciones de transparencia del artículo 50 de la Ley Europea de Inteligencia Artificial se aplican desde el 2 de agosto de 2026.
La Comisión Europea contempla una transición hasta el 2 de diciembre de 2026 para una parte muy concreta: el marcado técnico y la detección de contenidos generados por sistemas que ya se encontraban en el mercado antes del 2 de agosto.
Esta transición forma parte de la reforma Omnibus acordada por los colegisladores europeos, pero su aplicación depende todavía de la adopción formal del texto.
En cualquier caso, no constituye una prórroga general. No aplaza los avisos de los asistentes conversacionales, la identificación visible de deepfakes ni las obligaciones aplicables a publicaciones de interés público.
Los contenidos generados y publicados antes del 2 de agosto tampoco deben etiquetarse retroactivamente, aunque la Comisión recomienda hacerlo cuando resulte posible.
Cinco comprobaciones sencillas
- Localiza los asistentes, voces automáticas y generadores de contenido que interactúan con el público.
- Comprueba que el aviso aparece al principio y se entiende sin conocimientos técnicos.
- Explica claramente cómo solicitar la atención de una persona.
- Define qué contenidos necesitan una etiqueta y quién debe revisarlos.
- Conserva pruebas de los avisos, las revisiones y las decisiones adoptadas.
En pocas palabras
La nueva regulación no pretende que dejemos de utilizar inteligencia artificial. Pide algo más básico: que la confusión no forme parte del producto.
Saber si hablamos con una persona, un sistema automático o una combinación de ambos nos ayuda a decidir cuánto confiar, cuándo verificar y a quién pedir ayuda.
Una etiqueta colocada al final puede proteger un expediente. Un aviso comprensible y presentado a tiempo protege la capacidad de decidir.
TerritorioFintech es un medio digital dirigido a la Digital Money Generation y especializado en la actualidad de los nuevos modelos bancarios y financieros. Su equipo editorial publica contenidos informativos y divulgativos con el objetivo de contribuir a mejorar la educación financiera de sus lectores.
Todos los contenidos tienen una finalidad exclusivamente informativa y educativa. En ningún caso deben interpretarse como asesoramiento financiero ni como recomendaciones de inversión.
